刑法納入鞭刑制度公投連署表格
怎麼講就怎麼被噓，我真不懂，強制安裝無人駕駛系統的概念那麼難懂嗎？
我一直說，安裝但不開放執照，車還是由人來開，機械只是輔助，以這個車禍為例，牌子寫50/km台灣人開100很正常啊！罰不怕的你又能怎樣？但如果有無人駕駛系統，該路段限速50，駕駛催緊蹦也就50，就算人睡著了，車子偵測前方車輛動態與駕駛狀態，自動減速至路邊停車，這些都是很成熟的技術，谷歌模型也證實的確能有效防止人為疏失肇事。
愛怎麼噓你就噓吧，反正我喊我的；況且無人駕駛系統的全面上路，早晚也就這二十年間的事了。
聯結、大卡、大客、拖吊，這些車哪台不是「百萬」大車，跟車價相比，加裝無人駕駛系統頂天數萬元，完全不影嚮銷售，而這些大車車，運輸效率雖高，但每次出事付出的人命代價也相對高，從這些特種車強制安裝起不行嗎？
就當試試效果，為同路的小車、機車，多提供一層保護有什麼不好呢？若是效果不錯，再漸漸向小車推廣；若行路實測沒啥效果，大不了政府幫全部有安裝的大車買單，一台算五萬，一萬台也才五億，二場煙火錢花不起？
柯市長若拆大巨蛋，百億元就沒囉！台北市不過地方政府都不把百億放在眼裡，區區五億元，中央政府拿不出來嗎？
有版友指教，問我若是無人駕駛車肇事，責任歸駕駛還是車子？難道把車子送去關嗎？
提出這種鳥問題的大德，你思考硬化的程度，可以去北韓當大官了；自己回頭看看我每次提安裝無人駕駛系統，哪一次主張過車要由機械來操作？
從來我就主張，臺灣可以領先世界立法強制安裝，但可落後世界十年百年再開放都無所謂，再說一百次，機械只是輔助，車還是人來開，根本就沒有肇事歸責的問題；你再魯！牆壁都破洞了！
這些特種大車，每個月繳的罰金都足夠裝一套，一年一台車可裝十二套，你這個殭屍政府，就是愛賺這種人命錢，也不願動一動，把錢花在有用的地方，更！越寫我就越氣！
我自己同時是汽機車族，駕齡二十三年，沒騙你啦，停紅燈被撞過三次，以前沒有主動式剎車沒話講，現在主動式剎車被很多車商列為標準配備，為何法令跟不上科技脈動？強制安裝主動式剎車很難嗎？
別人就不說了，柯市長您聽聽有沒有道理，屬台北市監理的大型車輛強制安裝無人駕駛系統，外縣市進入的特種車若沒有安裝，進入台北市就計費給路權，這個地方行政法就可以作了吧？當個領頭羊，一旦實施，其它縣市不跟進都不行，因為台北市是首都。
根本不必等立委立法，指望立委不如求神還比較實際。當然這麼說對立委也不公平啦，碰上黑道要喬事，立委還是很有用的。
隨著時間過去，無人駕駛科技越趨成熟，各項商用偵測科技也越普遍的同時，這些因人為肇事而犧牲的一條條人命，也越來越不值。
如同腦袋硬化的版友所質疑的，裝了無人駕駛系統就能避免這類憾事發生嗎？對啦，你好有道理，沒人能保證有效，但是就算裝了沒效也沒差，不是嗎？
就當給小車與機車族安慰劑，這樣都不行？
回光頭佬：
自己回是因為，寫太多，一次貼不完；你說的是大型車所使用的充氣式剎車，若真屬機械故障，那也只能求神了不是嗎？我確定只有全面禁止使用機械，才能完全排除「機械故障」為肇事因素，你應該是人力搬運的支持者吧？
再，你舉飛機為例，完全暴露你對飛航的不了解，現代飛機的死亡率比火車低，但肇事率卻比火車高，你如何解釋？你可知道，現在的飛航，機師只要操作起飛與降落，若無特別事故，全部航程均使用自動駕駛，機師僅監控而已，不知你所謂的「全人工智慧控制科技」到底多科技？變形金剛那麼科技？？
現今飛航遠比沒有ＧＰＳ時代安全得多，硬要拿來跟車子比較不知有何意義？況且，我說了多少遍，安裝無人駕駛系統僅作輔助，不開放自動駕駛執照，話說回頭，大車車安裝是有花到你的錢暱？
回Vincent Fang：
沒有！
回Phantom：
不，我真的是指無人駕駛系統，而且不是目前的各項輔助裝置；因為車輛邁入全面自動駕駛是必然會發生的事，所以行控資訊中心與其數據量便極為重要，現在就開始作，為的是收集大量的行車資訊，直至確定其安全性遠大於人為操作，再漸漸開放自動駕駛。很多東西都是如此，早作比晚作好，晚作比不作好。
你說的路面埋東西，我早說過了，在路面下埋一條引導線，成本極低，自動駕駛將GPS與地面導線的二項參數作比較，便能很精準的引導車輛，這也被噓爆，都不懂為什麼......。
順道一提，GPS實為美軍全球導航，其軍用精準度可達5-10cm，並非你們所知的商用數據誤差值大至25m，老共的北斗更可達2-3cm，不然你以為一顆洲際飛彈怎麼從西半球射中東半球的一艘船？老共如何射中飛行速度達4萬/km的衛星？
回殊意：
是的！你很有概念，想像一下，未來的每台車就像是捷運車廂，你設定好路線後，出發便加入一整列車隊，然後在轉彎處離隊，再加入另一隊中。
早在自動駕駛上路前，模型便清楚的指出，快速運輸的要點不在「極速」，而是在「均速」，所有車輛同時起步與剎車，能避免車輛回流蝴蝶效應，於是汽車也能達到捷運或火車的效果。
之前我只要一提到自動駕駛系統，都被噓爆，今天沒被噓到隱藏已甚感欣感。又有這麼多版友參與討論，那麼我即便自曝其短，也應該詳加說明，以表敬意。
回光頭佬：
那麼我們就先定義什麼是「無人」，什麼是「自動」，文湖線沒有駕駛員、航海家一、二號算不算無人駕駛？第六代戰機因人體無法承受Ｇ力所以沒有駕駛艙；以你所述，這世上的確沒有所謂的「無人」，那麼我便依你意見，將所有相關訂正為「自動」，我所提及之所有「無人駕駛系統」，真正意義上均指「自動駕駛系統」，如此，我們可免於字詞上的糾結。另外，所有已經公佈週知的科技，無論如何先進，其實際進展已領先二十年，不如這麼說更清楚，相對各國軍方或大型工業集團，我們生活中所接觸的所有科技，都是二十年前的科技，所以網路是否由二戰時期開發，請自行求證。
剩下的，請容我慢慢道來。
有了這個前提，我認為光頭佬在機械故障上鑽牛角尖並沒有意義，YKK歪的更離譜，我試圖描述真正可行的自動運輸藍圖，有疑問再討論。
請將全球網路想像成神經網，每個終端機（手機、電腦等）都是神經元，位於各國無論商用（如谷歌、百度），或軍用伺服器，都是大腦，然後我們將「自動駕駛」與「自動駕駛系統」分成二個部份來看。
一台車配備「自動駕駛」，充其量只能達到反射神經的功能，就算其探測器可偵測方圓5km又如何，如復航摔機砸中車一般，頂多只能降低肇事率，並不能讓自身免於意外，光頭佬在這點上說的沒錯，以目前的科技，若以時速160km的砂石車，偵測到前方200m障礙，也未必能及時剎停，更別提衰到同時發生「機械故障」。
但「自動駕駛系統」就完全不同，之所以能稱為「系統」，指的是一套完整的機制，而配備「自動駕駛」的車輛，只是運輸端的其中一環而已。
YKK的訊息有誤，事實上，諸如Benz、BMW、豐田等大廠，自動駕駛車早脫離概念車階段，已經實驗成功，且即使不搭配GPS，單單車輛本身便可充分判斷路況，安全性極高，這部份請自行求證，但我們仍然只能將自動車視為神經元，真正的大腦，是谷歌的無人駕駛伺服器。
谷歌很早便開始研究自動駕駛，其研究方向著重於他們一向擅長的資訊收集，與單一車輛的路況分析能力相比，谷歌將所有自動車的資訊匯整到伺服器，再由伺服器回饋分析後的資訊給自動車，只要你在行車，車輛與伺服器就不斷在溝通，光講到這裡，我想不少人應該恍然大悟了。
谷歌的自動車還有一道溝通方式，就是前車與後車通訊，如同神經細胞一般，將前方資訊不斷向後傳，所以即使有部份路段，或部份車輛無法與伺服器溝通，仍然可以透過其它車輛傳遞資訊。瞭解系統結構後，再回頭看自動車。
當你的車入列後，由行控電腦接管，開車的是「車」，但決定怎麼開，卻是伺服器，所以別說是200m前的障礙，就是200km外當下發生的障礙，你的車都能立刻反應，光頭佬的問題至此解決。
所有的車輛同時起步，同時剎車，就像捷運車廂，每個車廂都有剎車，不像早期火車只有車頭有剎車，所以不會追撞，YKK或許因為資訊不正確，才會作出那樣的結論。
我們永遠在追求更快、更安全的交通方式，無論我們當中誰說的對或錯，如果此樓能多讓一些人看到，或是能讓我們小老姓對交通安全卑微的請求，主事者能聽到一點，就當成對這場車禍的犧牲者追悼罷。畢竟不是寫論文，我也不是個什麼，就寫到這裡。
後記，大車廠很早就在研究氫燃料電池，但同時也推出油電混合車，原因為何？因為他們也無法預測何種科技會主導下一個世代，在資源足充的情況下，他們寧願握有兩種技術，也不願冒著只賭一邊的風險，NOKIA殷鑑不遠，我與殊意同感，只要有「可能」，都值得一試。
回YKK：
我寫了那麼多，也是希望你們瞭解，你永遠都是產品的"實驗品"；你可知便利商店冰櫃內的飲料每週都有新品？上架一個月賣不動就下架？
我瞭解你們很有討論的誠意與意願，我也很樂意與版友交流，但我寫太長，經常貼不上來，如果您方便，可至我的「斯源的生活札記」，或許我們可以作個朋友。
我說：「車商早已完成自動車的研發」，你們不信，那麼我再說車商早已作好自動車的量產準備，你們更不會相信。YKK，你已邁入未來而不自知。
你印象中的科技是漸進式發展，那是你的時間尺度拉太短，將它拉長一點，以百年為單位，你會發現，人類的科技，的確是跳躍式進展；弓箭的發明，是長程武器的尖端科技，內燃機的發明，是單位運輸的尖端科技，網路的發明，是溝通方式的尖端科技；回想一下，若你我早生個80年，你我都是農民，因為，1940年，台灣80%人口務農。
請隨意進入任一品牌車，調出其2010-2015的全部車款，你會發現，很多「自動駕駛系統」的相關配備，在這幾年項目（如主動式剎車、自動軌跡巡航、路人辨識等）快速增加，且陸續被列為標準配備，其進步與價格下降之快，遠超出過去二十年所出的新款車，原因何在？
一、自動駕駛全系統未擁有完整資料庫時，自動設備都是多餘的。沒有資料庫，中控如何回饋？拿什麼回饋？所以我一直說「強制安裝」，這是先有雞或蛋的問題。
二、中古車市崩盤，這點屬經濟因素，也是政府遲遲觀望的原因，台灣路上跑的一千二百萬輛汽車都是中古車，每台算二十萬便宜嗎？新台幣2.4兆元！這還不包含機車哦，台灣尚且如此，工業大國更不敢輕舉妄動。
三、相關法律的推動，誰擁有中控資料庫，等於握有這個使用區域的交通決定權，也就等於握有使用區域的生存命脈；谷歌的自動駕駛系統已完成，但這個系統屬於谷歌，還是中華民國？所以我才像鬼打牆的一直說：強制安裝但不開放執照。記得嗎？我主張領先安裝，但落後開放。
我的機車可以顯示前方路口的即時影像，也可回報前方數公里的平均車流，以利我決定是否改道，你的汽車有沒有？這種科技只值二、三百元台幣，就是導航王。相關技術早已成熟，並不是你說的還有待克服處，你必須清楚的知道，當新聞告訴你任何事時，你已經是全世界最後一個知道這件事的人了。我強調你的引用很有問題，目前的科技不能做到人腦1%的運算，所以無論飛機或車輛都需要駕駛人，有了駕駛人，為什麼要執著在車子自己跑，而我們什麼都不做？反正你也是要從A地到達B地，不是嗎？
以台北市為例，幹道路口都有監視器，某路口發生事故的同時，訊息發至中控，中控通知所有航向這個路口的車輛改道；另外依警車及救護車的來去路線，要求自動車讓出一條無車專用車道。YKK，這樣的事，現在的科技作得到嗎？答案很清楚的。
回頭看看這起車禍吧，就當它是無可避免的機械故障，這台聯結車是自動車，它在駕駛人踩下剎車前便已偵測到剎車故障，車立即知會駕駛，駕駛作出擦撞路邊的減速動作，有沒有可能因此少犧牲一個人？
這台故障車同時發訊給中控，中控除了通知所有等紅燈的車輛人員立即棄車外，也向所有自動車發出緊急閃避的指令。如此，有沒有可能又少死一個人？
這種科技很難嗎？不，它早已深深存在我們的日常之中，只是我們沒有充分利用而已，請記得你的手機能上網，當你準備行車時，將充電器插上手機的同時，你與車便已成為自動駕駛系統的一部份，這是十年前，智慧手機尚未普及，便已完成的事了。
文末，我描述的自動駕駛網絡是不是虛構？大家應該越來越清楚了，至於肇事歸責的問題，如前所述，不再累字。
沒有留言:
張貼留言