鄭捷必須死

好久一段時間沒有更新網誌，近年來幾宗著名的兇殺案，曾文欽割喉方小弟、媽媽嘴謝依涵謀殺二人、到上週發生的台北捷運鄭捷隨機殺人案，廢死聯盟都積極參與其中，為罪犯求得一線生機而不遺餘力，就是這個心態，讓我寫下此文，深思「廢除死刑」到底是什麼東西？
我曾去函廢死聯盟（請參閱https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7880670829402863856#editor/target=post;postID=4428864988998621443;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=62;src=postname），廢死盟執行長林欣怡也有回信（請參閱https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7880670829402863856#editor/target=post;postID=440338177767797194;onPublishedMenu=allposts;onClosedMenu=allposts;postNum=60;src=postname）；我想用很簡單的語言，解釋贊成死刑與廢除死刑的理論基礎。

贊成死刑的一方，理由不外乎就是：「如果死的是你家人，作何感想？」「不以罪犯的生命作為償還，無法彌補被害者家屬」「罪犯有人權，被害人就沒有嗎？」。

廢死聯盟則強調：「死刑是唯一無法回復與補償的刑責」「就算罪犯付出生命作為代價，也無法喚回已逝去的被害者」「任何人都沒有權利決定另一個人的生死，因為生命無價」。

兩邊的說法，大致不出以上；我覺得，摒除政治因素後，這個議題已經變成一種信仰，兩種對立的價值觀，雙方都認為自己是對的，沒有，也不會有妥協的空間。

先說好，我是贊成死刑，甚至贊成非人道酷刑，但我想從最初的法律來看待現代的「死刑」。人類法律的起源等等，網路上已有充足的資訊，不用贅述，我能肯定的是，在出現法律時，直到19世紀初，數千年來，全世界不論種族、國家，沒有任何人敢質疑「死刑」的存在，為什麼本來理所當然，不需討論的東西，會變成一種價值觀的認定？答案是「人權」。

「人權」亦經過太多人的解釋，很完美了，我沒有能力再加減一字，我的問題是：為什麼「人權」會成為廢死的支持點，為什麼「人權」與「死刑」不能並存？

18世紀前，全球人類都是生活在集權制度之下，就算有人思想較為先進，認為死刑的存在並不合理，也不會有人敢講出來，更不會有所謂的「廢死聯盟」這類組織的存在，「人權」告訴每個人，你的生命是可貴的，並且給了非統治階級的人表達的機會和空間，讓人們意識到，當前的「審判制度」，事實上，的確造成相當多的冤案，在每個生命都珍貴的前提下，於是死刑的存廢有了討論的空間。

我認為，問題與答案相同，就是「在20世紀末以前，你無法親眼見證罪案的發生」。如果有五十個人說自己親眼看見某人犯下殺人罪，那麼此人肯定是罪犯。
真的如此嗎？

如果我是一個富翁，我為了殺掉某人，付錢給五十個人，叫他們指稱某人是兇手，然後再警告他們，如果收了錢還亂講話的話，下一個被買命的就是你，看倌們覺得，這個「犯人」死的冤不冤？就算日後這五十個人都承認自己收了錢作偽證，這起冤案也無法回復，這就是廢死的論證。

讓我們假設一下吧：
曾文欽自承為了吃牢飯，以割喉的方式，將「某」小弟弟殺死。請問誰看見了？有誰在場？只因為曾文欽身上帶血的走出廁所，就說他是犯人？就算他自己承認他殺了人，他就是兇手嗎？有沒有可能事實是：「某」小弟弟自己不想活了，而曾文欽想吃免費牢飯，兩人相約在廁所，「某」小弟弟持刀自殺，曾文欽則自承兇手？

謝依涵殺二人棄屍紅樹林，誰看見了？錄到影像嗎？或許是某人犯案，謝出來頂罪？有這個可能嗎？

其實你我心裡都清楚，屁啦！曾文欽與謝依涵就是殺人魔無誤，但你卻永遠無法擺脫以上所述的極其微小的冤案可能性，廢死聯盟便是依此而存在。

19世紀初，陸續有國家意識到，死刑無法回復，並且，無論如何完善的檢察審判制度，都不能百分之百避免冤案的發生，於是終身監禁開始在部份國家取代死刑，至少的至少，不會殺錯人。

臺灣隨著人民素養越來越高，民主思想越趨成熟，有部份人也開始接受廢除死刑的論點，最著名的我想不過就是寧死也不簽死刑執行的前法務部長王清峰。真是笑話。

就算廢死盟說服我，如曾文欽、謝依涵等，有著微乎其微的冤案可能性，所以不能判死，那麼我想請問：鄭捷呢？

十幾支監視錄影，清楚紀錄鄭捷犯案過程，科技使歷史留在那一刻，讓所有人親眼見證鄭捷大開殺戒，廢死盟居然還是有臉出來為鄭捷狡辯，難道影片是好萊塢造假的嗎？或是影片中殺人的不是鄭捷？

廢死盟用迷幻的詞藻，編織一個飄渺的願景，讓相信的人自以為比贊成死刑的人更成熟高尚，殊不知，在科技的進步與幫助下，廢死的觀念已經變得落後，退流行了。

目前世上廢除死刑的國家約三分之一，現在也已陸續開始討論，在證據極其明確的情況下，是否恢復死刑；挪威殺人魔，以72條生命喚起人們重新認識死刑，就是因為生命無價，所以死刑很可能有其存在的必要。

就寫到這裡吧，我沒有寫完，也不需寫完，加害者的死活，並不操作在我手裡；「廢除死刑」在鄭捷的案例中，沒有討論的必要與空間，因為鄭捷沒有冤案的可能性。

作者　邱斯源　於103年5月28日書於公司



後話
如果我能作決定的話，我會將鄭捷施予刨剮之刑，並且開放觀刑，完全不會猶豫，我變態嗎？我不知道，我只知道我不會隨機殺人，我只知道我是被害人家屬的話，我不會讓鄭捷有審判的機會，我會拿刀捅他至死，否則我就不再是我了。
文中以方小弟為例，完全沒有不尊重死者的意思，所以將姓改成「某」，方爸爸，我與我太太、媽媽，會去法務部為曾文欽沒有被判死刑靜坐，聊表與您同感憤恨之意。